有没有最终不涨价的听证会？
备受关注的北京出租车价格调整听证会，前日在京举行。25名听证代表中，仅1人反对涨价，13人赞成2.3元/公里方案。从此前听证会惯例来看，听证会后，涨价就几乎成定局。此前，曾任市发改委委员的张万恒表示，“逢听必涨”是对听证会制度本身的不了解。“我认为，是逢涨必听而不是逢听必涨。”发改委官员的此番话，被网友戏称为关于听证会涨价的“逻辑最严密”的解释。
听证会是否“逢听必涨”？
听证会本来是一个西方社会的舶来品。自2002年1月12日，第一个公开召开的春运铁路票价听证会始，自此以后听证会在全国普遍展开。但如今老百姓却发现了一个奇特的现像，如今一些听证会似乎成了形式主义，“作秀”成份大大超越听证会本身所应具有之意义。比如，召开“供水价格听证会”，水价涨了；召开“供电价格听证会”，电价上调了；召开“供暖价格听证会”，供暖价格一涨再涨……现在的听证会似乎全都陷入了一个怪圈——逢听必涨、每听必涨。有些听证会很大程度不过是为民意涂脂抹粉的工具。
试想如果维护听证初衷，那么涨价听证不能获得通过就应是常态，可现实当中我们看到的却相反，涨价听证轻松获得通过才是常态，一些“听证会”几乎变成了“涨价告知会”。公众什么时候听过“听降会”？如果这听证会，开，也是涨；不开，也是涨，除了让听证会成为涨价合法化屡试不爽的工具之外，有什么积极意义和实际作用？难怪民间会笑谈称听证会有两种，一种是听证会，一种是中国的听证会。
谁在“代表老百姓”参加听证？
如今之听证会，有一奇特现象是，参加听证会人员都大谈涨价的可能性和必要性，洋洋洒洒，理由充足，论据充分，好不热闹，却鲜闻“反对涨价”之声或有太多不同意见出现。这真是前所未有之奇怪现像，到底是谁在代表老百姓参加听证会？
听证代表作假，这在听证会乱象中其实一点都不稀奇，最常用的手段就是让内部人士来冒充消费者；可像成都这样，连“托儿”都是固定的，比如“听证专业户”———成都老太胡丽天，7年来报名参加全国、四川省和成都市的40多场听证会，被选上23次。被网民们称为“史上最牛听证代表”，更有人称其为成都听证会的“最牛群众演员”。
试想，如果在遴选消费者代表时，绝大多数代表说不定已经被利益集团“买通”，由这样的铁杆涨价支持者来“代表”消费者，我们就不会奇怪每次听证会都能在外界一片反对声中，收获动辄百分之百的涨价支持率。一方面这些不能代表一般老百姓的“代表”混进了听证会的现场，而另一方面那些真正能够代表低收入群体的代表，却没有一个人能够走进听证会的现场。
政府岂能既当运动员又是裁判？
我们都知道公共产品价格调整中，消费者协会难有利益沾染，如今却有政府的利益牵涉其中，甚至很大程度上与水务、电力等部门具有同样的涨价冲动。更何况，听证会的主持者价格管理部门，多半就是涨价规则的制订者和维护者，可以试想，由一个本身就想涨价的部门来召开听证会，在监督与规范条件下并不有效的前提之下，其势必想方设法为涨价创造有利条件。
如此看来，听证会的主要功效在于为政府主导的“涨价”政策提供合法性，如此岂不是“既当运动员又当裁判员”的又一翻板？老百姓早就看透了这套把戏，从一开始政策早已定下，然后再假惺惺地开个听证会，以展现民主精神和谦和姿态，最终各位代表上场支持涨价，让“涨价会”成功胜利召开。至此全国上下各个领域，现在一概如此玩这种把戏。
真正的听证会，应当让消费者唱主角，而不是所谓的社会精英反客为主，在那里强奸民意。如果由电视台全国直播，群众短信投票，或者网上投票，听证会的通过率，还会有如此般的成功奇迹吗？（文/风青杨）
文/风青杨
版权声明
网络转载务必标明作者并给出原文链接，报纸杂志使用需微博私信取得用稿授权和支付稿费。侵权必究！
风青杨微博：http://weibo.com/youyou52011
微信帐号：fengqingyang8964
评论